Los falsificadores

LOS FALSIFICADORES (DIE FÄLSCHER)
Director: Stefan Ruzowitzky
Reparto: Karl Markovics, August Diehl, Devid Striesow…
Austria / Alemania - 2007

ARGUMENTO
En el interior de un campo de concentración alemán, un grupo de presos judíos llevan a cabo la copia exacta de dinero inglés y estadounidense. Se trata de un encargo de los altos cargos nazis, que pretenden así sumar activos para obtener la victoria en la II Guerra Mundial.

CRÍTICA
No se trata de una película más sobre el sufrimiento de judíos en los campos de concentración nazis (un tema necesario y siempre denunciable, pero que últimamente tenía al público saturado de historias que no iban mucho más allá de lo visto en La lista de Schindler). En Los falsificadores hay drama, pero no se renuncia a un cierto cine de entretenimiento, logrando así atrapar al espectador con una trama que se centra en el laborioso proceso que llevan a cabo los protagonistas para conseguir la perfecta falsificación de las monedas inglesa y norteamericana.

El guión de la película cuenta con debates internos muy interesantes. El principal de ellos es la discrepancia entre los personajes. La mayoría de ellos con el único objetivo de salvar sus vidas, aunque para ello tengan que jugar a favor de los intereses de sus captores. Y en el extremo opuesto, el punto de vista del más revolucionario de los presos. Un joven dispuesto a sabotear el proceso sin importarle las consecuencias. Al fin y al cabo, ¿qué es más sensato? ¿Salvar las vidas de unos pocos, aunque sean las suyas propias, o sacrificarse y contribuir así al final del holocausto?

Este tipo de luchas engrandecen la película con todo tipo de matices. El espectador se identifica con esos presos y celebra cada uno de los éxitos con los que consiguen prolongar su vida. El problema es que se trata de agria felicidad, ya que cada uno de esos logros se convierten en puntos a favor de las aspiraciones imperialistas de los nazis.

ABOGADO
La película hace una reflexión muy interesante sobre el valor del dinero, ya sea real o falsificado. Aunque lo mejor es la pregunta que formula la historia en su parte final: ¿Cuánto vale el dinero falso cuando está manchado de sangre?

FISCAL
No es la mejor película de habla no inglesa que se ha estrenado este año, aunque se agradece que le hayan dado el Oscar para que vaya la gente a verla. Eso sí, no habría estado de más que nominaran también al actor protagonista, Karl Markovics, un hombre con un físico idóneo para dar vida al sufrido protagonista y que borda su interpretación.

VEREDICTO
Notable (Los falsificadores demuestra que aún no están contadas todas las historias que tuvieron lugar dentro de los campos de concentración).

Vaya par de productorex

VAYA PAR DE PRODUCTORES (I WANT CANDY)
Director: Stephen Surjik
Reparto: Tom Riley, Tom Burke, Carmen Electra…
EEUU - 2007

ARGUMENTO
Dos estudiantes de cine pretenden llevar a cabo la filmación de un prometedor guión. Después de intentar vender su proyecto a varias compañías, el único hombre dispuesto a financiar la película es un productor especializado en cine X. Un hombre sin escrúpulos que solo pondrá dos condiciones para aportar el dinero que los jóvenes necesitan: la película tendrá que tener escenas pornográficas y, además, deberá estar protagonizada por la estrella del porno Candy Orificios.

CRÍTICA
Nadie debe pedirle a esta película algo más que unas cuantas risas. Habrá quien por ello la considere mediocre, pero no lo es tanto, al menos por comparación, ya que estamos ante un género que muchas veces decepciona precisamente porque guionistas y directores no son capaces de inventarse un solo chiste verbal o visual que funcione de verdad.

En esta ocasión, la excusa humorística es el rodaje de una película pornográfica, y hay que reconocer el mérito de la historia por no recrearse más de lo necesario en todas las posibilidades escatológicas que podrían inundar este tipo de argumentos. Vaya par de productorex no desaprovecha los diversos chistes que el género X le sirve en bandeja, pero afortunadamente no todo se resuelve por el clásico esquema de “caca, culo, pedo, pis”.

Por lo demás, la película peca de la obsesión que comparten el productor en la ficción de la película y el productor real del producto: la presencia de Carmen Electra. Una mujer que muchos verán como una excusa más que razonable para pagar seis euros, pero que, de largo, es el personaje que menos aporta al humor de la historia.

ABOGADO
La película tiene varios momentos graciosos estratégicamente dispersados a lo largo de su hora y media de duración. A lo mejor no son tantos ni tan efectivos como muchos desearíamos, pero menos da una piedra y la fórmula funciona para que nadie bostece más de lo normal durante sus altibajos.

FISCAL
La película habría dejado un sabor de boca aún mejor habiendo acabado quince minutos antes. La última parte recuerda a las más infantil de las historias en las que “los malos” siempre obtienen su merecido.

VEREDICTO
Aprobado Bajo (Digamos que no es tan mala como aparentan su título y su cartel. Al menos no abusa a la hora de insultar la inteligencia del espectador).

10.000

10.000 (10,000 B.C.)
Director: Roland Emmerich
Reparto: Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis…
EEUU - 2008

ARGUMENTO
En el año 10.000 antes de Cristo, un cazador salvaje emprende una larga marcha para recuperar a la mujer que ama. En su camino consigue el apoyo de diversas tribus para luchar conjuntamente contra el poderoso pueblo que tiene secuestrada a la novia del cazador.

CRÍTICA
10.000 es el perfecto ejemplo de mala película cuya producción solo se ha llevado a cabo por intereses económicos. Los productores han dejado al margen cualquier tipo de inquietud artística para crear un producto que responde a todas y cada una de las modas que hoy en día caracterizan a los megahits que vienen de EEUU.

El número que da nombre a la película (10.000 A.C. en su versión original), es un reclamo bastante evidente para atraer al público que disfrutó 300, aunque en esta ocasión no tenga la menor importancia la época en que tiene lugar la historia. Y siguiendo con los paradigmas del cine contemporáneo más comercial, 10.000 también acude a antiguas leyendas como base de su argumento. Eso sí, a diferencia de otras, “la leyenda de la niña de los ojos azules” no tiene el menor gancho.

10.000 también cuenta en su metraje con todo tipo de personajes extraños, que nadie sabe muy bien de dónde salen, pero que también se han convertido en imprescindibles en Hollywood desde que El señor de los anillos popularizase a los hobbits, elfos y demás. Y por supuesto, la película también cuenta en su parte final con la “gran batalla jamás filmada” para que nadie salga de la sala sin ver nada que no esperase antes de entrar.

El resultado final es un producto en el que todo el envoltorio devora cualquier tipo de historia latente. Si los efectos especiales son capaces de crear un tigre gigante pues se crea, aunque haya que meterlo con calzador en el argumento. Al final lo importante es que vaya a verla al cine el mayor número de personas. Lo de menos es que esa gente salga satisfecha de la sala.

ABOGADO
Lo más positivo que se puede extraer de este tipo de películas es que, tarde o temprano, el público se acabará cansando de ver siempre lo mismo. Entonces Hollywood cambiará de registro y volverá a explotar a la nueva gallina de los huevos de oro. ¿Cuál será?

FISCAL
Sin la necesidad de los efectos especiales, en la industria norteamericana de los años 60 habrían hecho una película muchísimo mejor tomando como referencia el mismo punto de partida. Da bastante pena ver como el cine más comercial ha sucumbido a las nuevas tecnologías.

VEREDICTO
Suspenso (Ve al videoclub y alquila 300, El señor de los anillos o Gladiator).

La soledad

LA SOLEDAD
Director: Jaime Rosales
Reparto: Sonia Almarcha, Petra Martínez, Miriam Correa…
España – 2007

ARGUMENTO
Retrato de dos mujeres que viven en Madrid. Una, Adela, recientemente llegada a la ciudad en compañía de su hijo pequeño. La otra, Antonia, la propietaria de un supermercado, cuya tranquila y solitaria existencia se verá trastocada por diversos problemas familiares.

CRÍTICA
La soledad es una de las películas más aburridas que el cine español ha dado a luz en los últimos años. Y como recompensa, la Academia de nuestro país la premió con las estatuillas al mejor título, mejor director y mejor actor revelación del 2007. Dicho esto, lo justo sería que esos académicos nos explicasen al resto el por qué de tanto premio. Porque no ha sido el 2007 un buen año para nuestra cinematografía, pero clama al cielo que La soledad vaya a pasar a pasar a la historia como el mejor producto nacional del curso pasado.

La película pretende ser un retrato naturalista sobre varias familias en crisis. Todo ello, por supuesto, contado con el drama y la amargura que tanto parecen gustar a los guionistas de nuestro país, y que, en cambio, tanto aburre a un público que siempre da la espalda a tanta presunta intensidad narrativa. Y es que La soledad está repleta de conversaciones intrascendentes, que no llegan a ningún lado, y que hacen que los espectadores lleguen aburridos a cuando de verdad tiene lugar el conflicto dramático.

En cuanto al estilo fílmico, decir que es la experimentación por la experimentación. No hay nada que justifique el dividir continuamente la pantalla en dos. Se supone que el objetivo era individualizar a los personajes que comparten las escenas para remarcar su soledad, pero parece más un truco facilón para diferenciar el título de otros similares, y para que, de paso, la gente no se de cuenta del vacío que reina la historia.

Si alguien quiere ver una película que de verdad haga un uso inteligente de la planificación, que vaya a ver 4 meses, 3 semanas, 2 días. Ahí hay una historia y, aparte, una soberbia planificación. En La soledad ni una cosa ni la otra.

ABOGADO
Que se lo pregunten a aquellos que pensaron que era lo mejor que se había estrenado este año.

FISCAL
Premiando a La soledad como la mejor película del año, la Academia española no hace sino distanciarse aún más de ese público al que pretende atraer. Sus motivos tendrán. Pero que luego nadie se queje de que los espectadores siguen apostando por el cine norteamericano.

VEREDICTO
Suspenso (Pasa de largo. Si entras a verla vas a perder dos horas de tu vida, y además se hacen eternas).

Los perros dormidos mienten

LOS PERROS DORMIDOS MIENTEN (STAY – SLEEPING DOGS LIE)
Director: Bob Goldthwait
Reparto: Melinda Page Hamilton, Bryce Johnson, Geoffrey Pierson
EEUU – 2006

ARGUMENTO
Amy y John forman una joven y feliz pareja. Ambos viven juntos desde hace poco tiempo, y para afianzar aún más su relación un día deciden contarse el mayor secreto que guardan cada uno de ellos. Amy será un poco reacia a confesarlo, ya que no tiene demasiadas esperanzas de que su novio se lo tome tan bien como ella quisiera.

CRÍTICA
¿Alguien recuerda, de la saga Loca academia de policía, a un estrafalario personaje llamado Zed? Era joven, desaliñado, y había sido delincuente antes de ingresar en la academia. Además, gritaba continuamente y le hacía la vida imposible a su compañero de habitación, un hombre mucho más mayor que él. Pues bien, el actor que daba vida a ese hombre, Bob Goldthwait, es el director de Los perros dormidos mienten. Y digamos que, en parte, la impresión general que deja la película no es muy diferente de la imagen de aquel extraño icono de la comedia norteamericana de los años 80.

Nadie puede negar que Los perros dormidos mienten es una comedia diferente. El detonante de la historia es bastante simple y surrealista, pero funciona para que la historia eche a andar. El problema viene después, porque tal vez no se trata de una excusa narrativa lo suficientemente fuerte como para que la historia mantenga atrapado al espectador durante hora y media.

Por este motivo, al llegar al ecuador de la película, ésta deja un poco aparcado su tono más gamberro, y se vuelve más profunda de lo que se esperaba en un principio. Lo malo es que, llegados a este punto, ni los conflictos emocionan como pretenden, ni los personajes acaban de desprenderse de su toque surrealista, lo que dificulta que el espectador se meta en su piel cuando empiezan a sufrir serios contratiempos.

Es en la parte final cuando la historia vuelve a funcionar mejor retomando el detonante inicial. Ese que hace que nos preguntemos si merece la pena contar los secretos más íntimos de cada uno, y si seríamos capaces de aceptar que nuestra pareja haya hecho cosas en el pasado de las que nadie se sentiría orgulloso. Muchos saldrán del cine debatiendo al respecto, y con mejor sabor de boca de lo que auguraba el flojo tramo central de la película.

ABOGADO
Hay que reconocerle al director su mérito por llevar al cine una historia como Los perros dormidos mienten. Tiene un planteamiento muy original que hará que la gente la recuerde durante más tiempo... aunque la película en su conjunto no sea especialmente brillante.

FISCAL
La película tiene una factura tan pobre, que en ocasiones pareces estar viendo algo que se parece mucho al porno amateur (ojo, por la textura de la imagen, no por el contenido). Tal vez por eso solo se han atrevido a estrenarla en una sola sala en todo Madrid.

VEREDICTO
Aprobado (Yendo con la mente abierta y las expectativas no demasiado elevadas, es posible que salgas satisfecho del cine. Aún así, no es el tipo de película que vaya a gustar a todo el mundo. Dependerá del sentido del humor de cada uno).

Lo mejor de mí

LO MEJOR DE MÍ
Director: Roser Aguilar
Reparto: Marián Álvarez, Juan Sanz, Lluís Homar
España – 2007

ARGUMENTO
Raquel está muy enamorada de Tomás, un joven deportista con una idea del amor algo más liberal que la de su pareja. Un día deciden irse a vivir juntos, pero la mala suerte se cruza en su nueva vida. A Tomás le detectan una hepatitis aguda, y el trasplante de un donante vivo parece ser la única solución al problema. Es entonces cuando Raquel tendrá que plantearse hasta dónde es capaz de llegar por amor.

CRÍTICA
Lo mejor de mí es una prometedora opera prima. La realizadora catalana Roser Aguilar debuta en el largometraje con una interesante historia que investiga sobre ese discurso tan repetido que pregunta “¿qué estarías dispuesto a hacer por amor?”. Para ello la directora ha llevado a cabo un buen guión en colaboración con Oriol Capel, uno de los guionistas más veteranos de series reputadas como 7 Vidas o Aída.

El planteamiento de la historia es muy directo. Los primeros minutos son un ejemplo de ritmo y de cómo exponer un argumento de forma ágil y efectiva. Después se agradece ver una película que de verdad tiene una buena historia que contar, y en la que no hay filosofía gratuita para rellenar vacíos argumentales. Lo mejor de mí sitúa a su protagonista ante problemas interesantes, convirtiendo al espectador en cómplice de sus dilemas.

Hay otra cosa que también se debe destacar de Lo mejor de mí. Y es que habiendo en la historia un drama humano evidente, no se pretende que el espectador rompa a llorar en ningún momento. La película no es una comedia, pero tampoco un drama, aunque peligre la vida del gran amor de Raquel, la protagonista. Por cierto, los actores están muy bien, y se vuelve a agradecer que figure en el reparto Lluís Homar, el que es ahora mismo el intérprete maduro más prometedor de todo el cine español.

ABOGADO
Si todas las primeras películas de los cineastas españoles fuesen como la de Roser Aguilar, seguramente la industria nacional gozaría de un mejor estado de salud. No es un producto de esos que arrasan en taquilla, pero “al menos” sí que es una buena película.

FISCAL
La parte final de la historia es algo más sutil de lo que muchos desearían. Los guionistas han dejado alguna explicación en el aire para que el espectador sea quien juzgue las decisiones de la protagonista. Tampoco está de más, de vez en cuando, que no se dé todo tan mascadito, para que así el público reflexione después de la proyección.

VEREDICTO
Notable Bajo (Está varios puntos por encima del producto medio español del 2007. Ojalá sea un preludio de lo que está por venir).

4 meses, 3 semanas, 2 días

4 MESES, 3 SEMANAS, 2 DÍAS (4 LUNI, 3 SAPTAMÂNI SI 2 ZILE)
Director: Cristian Mungiu
Reparto: Anamaria Marinca, Laura Vasiliu, Vlad Ivanov
Rumanía – 2007

ARGUMENTO
En la Rumanía de los años 80, dos jóvenes mujeres intentan interrumpir el embarazo de una de ellas. Sin embargo, todo son problemas. El régimen dictatorial que sufre el país en esa época tiene prohibido el aborto, lo que obligará a las chicas a buscar clandestinamente a un profesional que carece de todo tipo de escrúpulos.

CRÍTICA
Que 4 meses, 3 semanas, 2 días no estuviese ni siquiera nominada al Oscar como mejor película de habla no inglesa, dice bastante poco de la credibilidad de la academia norteamericana. Porque la película rumana, ganadora de la Palma de Oro en Cannes, es uno de los mejores títulos europeos de los últimos años, sin discusión.

La historia bordea la tragedia todo el tiempo, pero sin llegar al extremo, lo cual confiere un punto añadido de dignidad a los sufridos personajes: dos chicas que no pueden ser más opuestas entre sí. Una, la inocente, la inconsciente. La otra, la heroína, la mujer valiente de personalidad arrolladora a la que todos querríamos tener a nuestro lado en momentos difíciles.

La película es soberbia por su guión y, sobre todo, por su realización. Cada escena está resuelta con un número muy limitado de planos, aproximando el tiempo de la historia al tiempo real, y sacando todo el jugo posible de cada situación. El espectador queda relegado a esos reducidos emplazamientos que le concede el director, haciéndole sentir como un personaje más en cada momento, y como el incómodo testigo que asiste a los debates morales de sus protagonistas, a las que el argumento arrastrará ante situaciones que van mucho más allá de cualquier amistad.

Esta técnica minimalista tendrá su momento más efectivo cuando las amigas se vean obligadas a separarse. En ese periodo el espectador se ve obligado a acompañar a una de ellas hasta un compromiso ineludible, compartiendo su angustia por saber qué será de su amiga durante esos minutos. Se trata de una escena memorable, porque es realmente difícil transmitir más angustia e incertidumbre mostrando, tan solo, el rostro de una mujer que es ajena a la felicidad que reina en el cumpleaños de la madre de su novio.

ABOGADO
La película quedará para siempre en la memoria del espectador. Puede llegar a ser más terrorífica que cualquier buena película de miedo, y es tan buena que emociona como la historia más tierna que se recuerde, aunque lo que vemos no puede ser ni más trágico ni más extremo.

FISCAL
Por decir algo, digamos que la protagonista no aparenta, en absoluto, los meses de embarazo que tiene su personaje.

VEREDICTO
Sobresaliente Alto (Es una obra maestra. Tan desgarradora como brillante, y tan sencilla como talentosa).

En el punto de mira

EN EL PUNTO DE MIRA (VANTAGE POINT)
Director: Pete Travis
Reparto: Dennis Quaid, Matthew Fox, William Hurt
EEUU – 2008

ARGUMENTO
En la ciudad de Salamanca tiene lugar una cumbre de jefes de estado. El objetivo de la cita es alcanzar un acuerdo entre las grandes potencias del mundo para luchar contra el terrorismo internacional. Sin embargo, en mitad de la reunión, alguien intentará atentar contra la vida del presidente estadounidense, y contra las miles de personas que asisten al evento.

CRÍTICA
En el punto de mira es una película de acción que juega a diferenciarse del resto alterando el tiempo del relato. Al igual que hiciera Akira Kurosawa en la paradigmática Rashomon, en esta ocasión se vuelve a utilizar el discurso iterativo (repetición de una misma acción desde diversos puntos de vista), para lograr la efectividad que la película no hubiese tenido con una estructura cinematográfica más convencional.

El problema de este recurso es que los puntos de vista no se diferencian demasiado entre sí, aportando menos información con cada uno de ellos de lo que el público desearía. A su vez, la película tampoco es consecuente con este tipo de estructura, y en el tramo final de la historia abandona las repeticiones para que el espectador asista al más típico producto de acción comercial.

Por eso, aunque el reparto de actores es bastante recomendable, y la ciudad de Salamanca una localización tan vistosa como cercana, el sabor que deja la película es un tanto agridulce. En el punto de mira está a medio camino entre dos tipos de cine y de público. Y da la sensación de que tampoco se han roto la cabeza pensando cómo ir más allá por cualquiera de las dos alternativas.

ABOGADO
Se agradece el esfuerzo por diferenciarse del típico producto hollywoodiense al que estamos tan acostumbrados. El problema es que el experimento empieza a cansar a los treinta minutos de película.

FISCAL
Hollywood vuelve a pecar de vergonzosos despistes a la hora de recrear países y ambientes extranjeros. En el plano final de la película se pueden ver señales que rezan “ALTO” en lugar de “STOP”, y los contados personajes que representan a la población de la ciudad salmantina para nada se corresponden con la realidad.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo En el punto de mira...
Los que vayan a ver la típica película de acción pura y dura se cansarán de tanta reiteración. Los que vayan a ver una película de acción inteligente saldrán aún más decepcionados. A lo mejor el resto se lo pasa mejor.

No es país para viejos

NO ES PAÍS PARA VIEJOS (NO COUNTRY FOR OLD MEN)
Director: Ethan y Joel Coen
Reparto: Josh Brolin, Javier Bardem, Tommy Lee Jones...
EEUU – 2007

ARGUMENTO
En el estado de Texas, un hombre descubre la escena de un violento crimen. Hay varias personas y animales muertos, un enorme cargamento de droga y dos millones de dólares en efectivo. Sin poder resistir la tentación, el hombre recoge el maletín con el dinero y emprende la huída. A partir de ese momento, un asesino despiadado empieza a seguir su rastro para dar con su paradero y recuperar el botín.

CRÍTICA
Por fin. Los Hermanos Coen han vuelto a hacer cine de verdad. Después de títulos tan decepcionantes como Crueldad intolerable o The Ladykillers, Joel y Ethan Coen han recuperado su estilo más personal con No es país para viejos, una película basada en la obra homónima de Cormac McCarthy.

La película recuerda a uno de los mejores títulos de los Coen: Fargo. Ambos son thrillers lentos cuya tensión interna contrasta en todo momento con la personalidad calmada de muchos de sus personajes. En Fargo esa lentitud se justificaba con el embarazo del personaje de Frances McDormand, mientras que en No es país para viejos, ese ritmo viene del carácter cerrado y pasota de los habitantes de la América más profunda.

El planteamiento y nudo de la película son perfectos, sacando todo el partido posible a la letal persecución que protagoniza la historia. Los creadores juegan muy bien con los elementos más sencillos para crear suspense, y además cuentan con dos grandes actores para personificar esa caza mortal. Javier Bardem da vida al despiadado asesino que sigue los pasos del protagonista, y sí, el español se merece todos los premios que está cosechando. Es cierto que es un personaje que ya huele a Oscar desde las páginas del guión, pero aún así el actor está inconmensurable.

Sin embargo, el principal lastre de la película es otro de los personajes: el policía interpretado por el actor Tommy Lee Jones (nominado al Oscar por En el valle de Elah). Y es que ese hombre solo parece tener sentido en la historia para explicar el título de la película, pero no porque tenga un papel necesario en la investigación policial. A pesar de ser un excelente actor, su presencia solo sirve para hacer más denso el tramo final de una historia que no lo requería, pasando de ser el retrato de una huida, a una reflexión psicológica sobre la degradación de la delincuencia con el paso del tiempo.

ABOGADO
Lo fácil sería decir que el mayor atractivo de la película es Javier Bardem, pero la historia tiene muchos más atractivos a destacar. El principal, que los Hermanos Coen han vuelto a dar muestra de su mejor cine.

FISCAL
El tercer acto de la película responde a más elementos de los que plantea en los noventa minutos previos. Esto solo contribuye a confundir al espectador, y hacer más densa una historia cuya brillantez residía, precisamente, en su sencillez y contundencia.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo No es país para viejos...
Sí, hay que verla, aunque muchos digan lo contrario.

La guerra de Charlie Wilson

LA GUERRA DE CHARLIE WILSON (CHARLIE WILSON´S WAR)
Director: Mike Nichols
Reparto: Tom Hanks, Julia Roberts, Philip Seymour Hoffman…
EEUU - 2007

ARGUMENTO
En los años 80, Charlie Wilson es un congresista tejano muy bien relacionado políticamente. Se trata de un hombre vividor, mujeriego y sin apenas compromiso con los miles de conflictos que tienen lugar en el mundo. Sin embargo, pronto empieza a tomar conciencia política de un asunto internacional: la invasión de Afganistán por parte del ejército soviético en plena guerra fría.

CRÍTICA
Mike Nichols (El graduado) vuelve a dar muestra de su mejor cine con La guerra de Charlie Wilson. Una película que utiliza la parodia para recrear hechos reales, y hablar de un asunto tan espinoso y complejo como la financiación estadounidense de un pueblo oprimido (Afganistán), en su lucha contra el enemigo soviético durante los años ochenta.

La historia es crítica con el comportamiento de la clase política: Un conjunto de hombres y mujeres que se pasan el día hablando de frivolidades, y que solo reaccionan ante problemas importantes cuando empiezan a pensar con la entrepierna, o a intuir que dioses y religiones recompensarán su apoyo a los más débiles en un momento dado. Todo ello sin importarles lo más mínimo el destino final de los pueblos oprimidos sobre los que actúan.

El uso de los diálogos es excelente, y para darles voz nada mejor que los grandes actores de la película. Tom Hanks y Julia Roberts se salen de su línea más comercial, e interpretan a personas poderosas con un dudoso sentido de la ética y de la responsabilidad. Por su parte, Philip Seymour Hoffman vuelve a demostrar con su papel de espía poco convencional que es uno de los mejores intérpretes contemporáneos, eclipsando a todo aquel con el que comparte escena.

ABOGADO
Hay que escribir muy bien un guión para tratar un tema tan aparentemente aburrido, y que el público sonría tan a menudo viendo la película.

FISCAL
Los diálogos brillantes esconden una cierta falta de conflicto a lo largo de la historia. Charlie Wilson apenas encuentra obstáculos para lograr sus objetivos. De hecho, el mayor conflicto que tuvo lugar en la historia (el surgimiento de terroristas como Bin Laden financiados con el propio dinero de EEUU) solo es planteado segundos antes de los créditos finales.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo La guerra de Charlie Wilson...
Que vayan a verla los que quieran ver una película comprometida y, a su vez, divertida. Mike Nichols demuestra que ambos términos no son incompatibles.