Borrachera de poder

BORRACHERA DE PODER (L´IVRESSE DU POUVOIR)

Director: Claude Chabrol

Reparto: Isabelle Huppert, FranÇois Berléand, Patrick Bruel...

Francia / Alemania – 2006

ARGUMENTO
El presidente de un importante grupo industrial es detenido por malversación de fondos. La encargada de llevar el caso será Jeanne Charmant-Killman, una juez de instrucción con un carácter muy frío, que poco a poco irá descubriendo que hay más personas implicadas en la investigación de las que parecía en un principio. El complejo trabajo pondrá a la juez al límite, tanto a nivel privado como profesional.

CRÍTICA
Más que una borrachera de poder, la película resulta ser una auténtica borrachera de Jeanne Charmant-Killmant, el personaje protagonista y único motor de la historia. Este protagonismo desmedido tiene una gran parte positiva, y es que la actriz que da vida a la juez es Isabelle Huppert, una de las mejores actrices del mundo, y de la que podemos disfrutar prácticamente en el 95% de los fotogramas de la película.

Sin embargo, el excesivo protagonismo de Huppert hace que el resto de la historia se quede en la superficie. La investigación de la juez sobre un caso de corrupción se cuenta a través de pinceladas, generalizando y con mucha frialdad. Si a esto le sumamos que la vida privada de la protagonista acaba adquiriendo casi el mismo peso que su faceta profesional, lo que nos queda finalmente es una investigación muy ligera, que apenas genera tensión, y que, por lo tanto, no acaba de atrapar el interés del espectador.

Lo peor de todo es que la vida privada de la juez protagonista tampoco es especialmente entretenida, o al menos coherente. Nadie, ni siquiera la propia actriz que interpreta el papel, parece saber qué pasa por la cabeza de ese personaje. Esta ambigüedad podría haber sido una ventaja, pero al final, por muy brillante que sea la interpretación de Isabelle Huppert, Jeanne Charmant-Killmant acaba siendo un personaje opaco e indescifrable, con el que es muy complicado sentir algún tipo de conexión emocional.

ABOGADO
Hay pocas actrices en el mundo como Isabelle Huppert, un auténtico seguro de vida para directores y guionistas. Viendo la expresión de la protagonista uno cree que la película tiene mucho más de la superficie que se nos muestra... aunque no sea así.

FISCAL
La película parece escrita exclusivamente para Isabelle Huppert, y esto hace que la trama principal y el resto de personajes se vean profundamente afectados.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo Borrachera de poder...

Salvo que seas muy fan del cine francés, de Claude Chabrol o, muy especialmente, de Isabelle Huppert, no creo que la película vaya cumplir, al menos, un tercio de tus expectativas.

Zodiac

ZODIAC

Director: David Fincher

Reparto: Jake Gyllenhaal, Mark Ruffalo, Robert Downey Jr., Brian Cox…

EEUU – 2007

ARGUMENTO
El diario San Francisco Chronicle empieza a recibir cartas de un asesino en serie. En ellas va dando detalles de sus crímenes y pistas sobre su identidad y futuras agresiones. La policía y periodistas del medio se volcarán por intentar descifrar quién se esconde detrás de Zodiac, el nombre que firma todas esas cartas.

CRÍTICA
Zodiac es una gran película en todos los sentidos, incluida su duración. Cuenta los crímenes de un asesino en serie que tuvieron lugar en los años sesenta y setenta, y cuya investigación policial se prolongó nada más y nada menos que hasta el siglo XXI. El problema que verán algunos es que la película pretende ser más exhaustiva que cinematográfica, y en este sentido muestra más empeño en reflejar con fidelidad los hechos que tuvieron lugar, que en organizar el relato al más puro estilo hollywoodiense.

Esta fidelidad absoluta es la causa de que la película dure más de dos horas y media, y por la que muchos escucharan comentarios disconformes al final de la proyección. Es inevitable que una película tan extensa acabe haciéndose más o menos pesada, y supongo que también es normal que haya quien se sienta defraudado porque el final de la historia no sea tan impactante como se hacía presagiar.

El problema es que la realidad es diferente de la ficción, y el caso que refleja la película no tiene ni los pasos típicos ni un desenlace como los que estamos acostumbrados a ver en el cine. Dicho esto, es perfectamente lícito que los responsables de la película hayan querido ceñirse a la realidad tal y como sucedió, y más verdad aún que la película tiene muy poco que envidiar a los mejores thrillers que uno pueda recordar.

El artífice es David Fincher, responsable de grandes títulos como Seven o La habitación del pánico y uno de los directores más personales del cine actual. Sin embargo, Zodiac está alejada de su estilo habitual. Técnicamente es genial, como el resto de su filmografía, pero en esta ocasión el realizador vuelca todo su talento en recrear la estética propia del cine setentero, llevándose de viaje al espectador hacia la época en que todo sucedió, sin que falten los alardes cinematográficos tan característicos de su obra.

Al mismo nivel de la historia y de su genial realización está cada personaje de la película y los actores que los interpretan. Esto es así porque detrás de cada rol de policía, periodista o experto en caligrafía hay una persona de carne y hueso, y en ningún caso un estereotipo. Y detrás de esos personajes hay actores como Robert Downey Jr., que, por encima de uno de los mayores drogadictos de Hollywood, es un pedazo de actor. Y también jóvenes y camaleónicos intérpretes como Jake Gyllenhaal o Mark Ruffalo, quienes bordan en la película sus respectivos personajes.

ABOGADO
Zodiac es un viaje a lo mejor del cine de los años setenta, de la mano de uno de los mejores realizadores del nuevo siglo. Se trata de un gran thriller, de esos que tienen de todo, y muy bueno.

FISCAL
Lo mejor es preguntarle a alguien a quien no le haya gustado. Por lo que vi en el cine habrá unos cuantos, y dos claros culpables: la duración de la película y la excesiva fidelidad al conjunto de hechos que tuvieron lugar. Habrá quien piense que la realidad no siempre supera a la ficción.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo Zodiac...

Entra a verla... con tiempo. Verás una gran película.

El retorno de los malditos

EL RETORNO DE LOS MALDITOS (THE HILLS HAVE EYES II)
Director: Martin Weisz
Reparto: Michael McMillian, Jessica Stroup, Daniella Alonso, Jacob Vargas…
EEUU – 2007

ARGUMENTO
Un grupo de soldados llega a una base del ejército completamente aislada del resto del mundo. Allí no hay nadie. Alguien ha acabado con la vida de los científicos y soldados que desarrollaban su actividad en el lugar. Los recién llegados tendrán que intentar resolver el misterio y luchar por conservar su vida.

CRÍTICA
A veces ir al cine es negociar. En algunas ocasiones eres tú quien decide qué película ver y en otras deciden por ti. No suelo ir a ver películas como El retorno de los malditos, pero soy de los que piensa que en la vida hay que ver de todo, porque de todo se aprende… O al menos de casi todo.

Lo bueno de ir a ver una película así es que entras al cine con unas pretensiones muy limitadas. Sabes lo que vas a ver y muy mal se tienen que poner las cosas para que te den aún menos de lo que esperas. Lo malo es cuando, aún con todos estos precedentes, te sientes defraudado. Cuando compruebas que te han tomado el pelo.

El retorno de los malditos no aporta nada nuevo, en ninguno de los sentidos posibles. Es otra más de esas películas que confunden el género de terror con la carnicería y el asco que ésta produce. Tampoco hay intriga ni una mínima articulación imaginativa de la tensión. Tan solo golpes de sonido que intentan hacer creer al espectador que está viendo una película de miedo, cuando lo que ven en realidad es un producto vacío y repugnante.

El retorno de los malditos es, además, la segunda parte de Las colinas tiene ojos. ¿Por qué se hace una secuela de una película que pasó sin pena ni gloria? Para responder a esta pregunta debemos antes prestar atención a lo que vemos y comprobar cómo se ha hecho esta secuela.

La palabra clave es ahorrar. Lo primero, ahorrar en la producción. En lugar de rodar la historia en una ciudad o en un desierto con unas mínimas vistas agradecidas para el espectador, lo que hacen los productores es llevarse al equipo al desierto más gris e insignificante del planeta, o lo que es lo mismo, aquel en el que los permisos de rodaje son más baratos.

También se ahorra en el reparto. No hay un solo actor conocido en toda la película. Ni siquiera alguno que transmita lo más mínimo, al menos para que el espectador se quede con su cara y no se pregunte viendo la peli si a ese hombre no se lo habían cargado ya.

Ahorro también en el guión, aunque en los títulos hayan conseguido incluir al conocido Wes Craven y a su hijo. Tal vez los productores se hayan dejado algo más de dinero contratando a ambos como guionistas, pero está claro que ni el padre ni el hijo se han roto la cabeza a la hora de inventarse nada.

Tan solo parece haber algo de dinero en el maquillaje de los seres que intentan acabar con la vida de los soldados, y, por supuesto, a la hora de crear los efectos de sonido. Esos que retumban en la sala y hacen botar de sus asientos a los espectadores, ya sea un alienígena o una inocente abuela de cien años la que haya servido como excusa para romper los tímpanos de la gente.

La respuesta, por tanto, a por qué se hacen estas películas es que el precio que suman todos los factores que intervienen en su producción siempre va a ser inferior a lo que sumen las entradas vendidas en todo el mundo. Porque siempre va a haber gente que pique, aunque luego salga decepcionada. Y en la diferencia entre el mínimo coste de producción y el dinero recaudado está el negocio, y posiblemente, detrás de ese negocio, la destrucción de un género cinematográfico, y un golpe más al cine entendido como arte.

ABOGADO
La película dura 89 minutos… y se agradece. Al menos van al grano y no pretenden alardear. Además, este tipo de películas, por malas que sean, siempre tienen el valor añadido de ver cuántos de los protagonistas llegan vivos al final de la historia. En esta ocasión, también se puede apostar por la cantidad de gente que se saldrá de la sala antes de que acabe la película.

FISCAL
En general estamos ante un insulto a la gente que ha pagado por ver una película. El retorno de los malditos no solo no aporta nada que no hayas visto antes, sino que además bebe de lo peor de otros, de lo cutre y de lo desagradable.

VEREDICTO
Si pasas cerca de un cine donde están poniendo El retorno de los malditos…
Por favor, no piques. Es lo que están buscando los que se han gastado dos duros en hacerla… y no se lo merecen, en absoluto.

¿Quién dice que es fácil?

¿QUIÉN DICE QUE ES FÁCIL?

Director: Juan Taratuto

Reparto: Diego Peretti, Carolina Pelleritti, Laura Pamplona ...

Argentina / España – 2007

ARGUMENTO

Aldo es un hombre gris que tiene un negocio de lavado de coches. Un día alquila el piso de al lado de su vivienda a Andrea, una fotógrafa embarazada y con un estilo de vida muy liberal. Entre los dos surgirá una extraña relación que encontrará numerosos obstáculos en sus distintas formas de ver la vida.

CRÍTICA
¿Quién dice que es fácil? es la nueva película del director Juan Taratuto, autor de la divertida No sos vos, soy yo. Ambas películas están protagonizadas por Diego Peretti, uno de los actores argentinos de moda en España, gracias a éstos y otros títulos como Tiempo de valientes.

A pesar del gancho que sembraban estos precedentes, ¿Quién dice que es fácil? es un trabajo inferior a los anteriormente citados. Una comedia romántica con una carga romántica a la que le falta gancho, y con el actor Diego Peretti como único activo cómico.

La película resulta muy irregular. Hay un par de momentos realmente divertidos, y muchos instantes en los que el espectador contempla la historia con una sonrisa más o menos prolongada. Sin embargo, el resto del tiempo no hay una trama que atrape el interés del público, por lo que la película acaba acusando una cierta falta de ritmo, y termina por hacerse larga.

Quizás la principal causa de esta irregularidad sea la pareja protagonista. Un hombre y una mujer que mantienen una relación, sin que haya apenas química entre los personajes o los actores que los interpretan. Se trata, por tanto, de una pareja que se forma porque lo dice el guión, sin que el espectador encuentre una explicación convincente para saber qué hacen dos personas tan dispares conectando entre sí. Por ese motivo también es complicado implicarse demasiado con la historia.

Por otra parte, no se le debe restar el mérito que tiene al actor protagonista, el único que consigue levantar la película. Un hombre con un rostro peculiar y divertido que a veces solo con hablar arranca la carcajada del espectador. En esta ocasión da lugar a un personaje muy cercano a la órbita de Woody Allen, un hombre maniático al que le cuesta lanzarse a por una mujer que solo podría tener a su alcance en una película.

El actor está presente en casi todas las escenas de la película y a él le deben los espectadores el 95% de las risas que se escuchan en las salas de cine. Como sucede en este tipo de películas, habrá un público para el que esas risas sean suficientes, y, sin embargo, habrá quién necesite algo más para salir satisfecho. Yo estoy más con los segundos.

Dicho esto...

ABOGADO

¿Quién dice que es fácil? es una película agradable, que se contempla con una sonrisa la mitad del tiempo, y que guarda un par de momentos realmente divertidos, por los que muchos verán amortizado el precio de su entrada.

FISCAL

Depositar toda la carga cómica de la película en un actor nunca es recomendable. Al final sales del cine con la sensación de que te da igual lo que te hayan contado, y de que hubieses salido igual con cualquier argumento que hubiese tenido la película.

VEREDICTO

Si pasas cerca de un cine donde están poniendo ¿Quién dice que es fácil?...

No voy a decir que apuestes por otra comedia. No deja de ser una coproducción española y sería injusto desanimar a aquellos que le quieran dar una oportunidad. Supongo que todo dependerá de lo alto que llevemos el listón al ir al cine.

Marathon Man

MARATHON MAN
Director: John Schlesinger

Reparto: Dustin Hoffman, Laurence Olivier, Roy Scheider, Marthe Keller…

EEUU - 1976

ARGUMENTO
Thomas es un apasionado corredor de maratón. Su hermano Henry trabaja para el gobierno y está detrás de unos criminales, uno de los cuales es el doctor Szell, un antiguo nazi, que tiene escondida en Nueva York una cantidad importante de diamantes. Szell cree que Thomas sabe cómo llegar a los diamantes y le hace apresar. Se ocupa personalmente de torturarle para sacarle la información.

¿Están a salvo?
Dr. Christian Szell

COMENTARIO
Marathon Man es un thriller con mayúsculas. Una película que hace grande el género al que pertenece, y que el espectador contempla deseando que no se acabe nunca, para disfrutar eternamente de su historia, sus míticas escenas y sus ilustres interpretaciones.

La grandeza de Marathon Man empieza por la temática que refleja. La codicia y el odio histórico entre pueblos son facetas indeseables de la condición humana, que en la película quedan excelentemente retratadas, y sobre todo, perfectamente integradas en el conjunto de la historia.

Un ejemplo de esa perfecta integración es la mejor escena de la película. Aquella en la que el personaje al que da vida el gran actor Laurence Olivier, un antiguo oficial Nazi que hizo su fortuna a costa de las vidas de los judíos, camina por un barrio hebreo de Nueva York, en busca de un buen postor al que vender los diamantes que ganó en el pasado hostigando a los antecesores de esos compradores.

La escena está rodada en plena calle, con el nazi ya en su tercera edad, rodeado de judíos, y con el riesgo constante de ser reconocido por cualquiera de ellos en cualquier momento. El resultado es una secuencia extraordinaria, rodeada de tensión y de una atmósfera de odio aún patente, que nos hacen pensar que las heridas tardan mucho más en cicatrizar de lo que a veces pensamos.

La película está además repleta de secuencias de acción muy realistas. Persecuciones, peleas y visitas involuntarias al dentista, todas ellas rodadas sin alardes ni acrobacias artificiosas, con una planificación mucho más sencilla de lo que estamos acostumbrados a ver hoy en día, y seguramente mucho más efectiva. En este sentido, Marathon Man es un ejemplo de que, en ocasiones, una elipsis puede ser mucho más efectiva que el abuso de la sangre.

En cuanto al guión, comentar que su estructura no es del todo convencional. No es la típica historia en la que desde el primer momento vemos al “malo” (aunque vemos a unos cuantos), ni tampoco queda claro desde el principio qué tiene el “bueno” para serlo, o al menos para tener algo que ver con todo lo que se cuece lejos de él.

Ese guión menos masticado de lo habitual es obra de William Goldman, uno de los grandes escritores de Hollywood en el siglo XX, autor, entre otros, de los guiones de Todos los hombres del presidente o Dos hombres y un destino. Goldman es además escritor de los libros de memorias Aventuras de un guionista en Hollywood y Las nuevas aventuras de un guionista en Hollywood, ambos títulos de obligada lectura para los buenos cinéfilos, y también para aquellos que no lo sean.

Por último, con respecto a los actores, basta con echar un vistazo al reparto de intérpretes que protagonizan la película, y decir que todos y cada uno de ellos están, como mínimo, a la altura de lo que se espera de ellos: Espectaculares.

ABOGADO
Esta es otra de las obras maestras sin discusión del director John Schlesinger (Cowboy de medianoche). Una película que lo tiene todo para enganchar de principio a fin a todo tipo de espectadores: al que disfruta comiendo palomitas y a aquél que odia el ruido de los frutos secos a su lado.

FISCAL
Durante la primera mitad de la película es complicado hacerse una idea de por dónde van a ir los tiros (y nunca mejor dicho). Esta estructura de guión termina siendo un gran acierto, pero hay que prestar un poquito más de atención de la cuenta.

VEREDICTO
¿Por qué Marathon Man es un clásico imprescindible?

Porque si todos los thrillers fuesen como éste, el resto de películas parecerían aburridas.